Деформационные швы в железобетоне
Здания становятся все выше, строятся в особых условиях, но даже применение монолитных железобетонных конструкций не гарантирует им прочность и долговечность. Различные внешние и внутренние воздействия, ведут к возникновению структурных напряжений, которые деформируют их каркасы и могут привести к разрушениям. Решение — устройство деформационных швов.
Что такое деформационный шов?
Это предусмотренное проектом фрагментирование конструкции здания в вертикальной (горизонтальной) плоскости, компенсирующее напряжения в несущем каркасе, последствия которых — изменения геометрических размеров и взаимного положения железобетона. Такие швы задают постройкам проектную величину упругой подвижности. Они подразделяются в зависимости от компенсируемого ими напряжения на температурные, усадочные, конструкционные, осадочные и сейсмические.
Наибольшие расстояния между деформационными швами в железобетонных конструкциях
Постройки, в каркас которых включены предварительно напряженные изделия 1-й (2-й) групп в отношении стойкости к образованию трещин, разделяются деформационными швами, расстояние между которыми рассчитывается в отношении значений трещиностойкости. Дистанция между разрезами в пределах одного отапливаемого здания не должна превышать:
- для сборных конструкций — 150 м;
- для сборно-монолитных и монолитных конструкций — 90 м.
Если постройка не обогревается, приведенные значения снижаются на 20%.
Деформационные швы разделяют протяженные по фасаду и поперечнику сооружения на отдельные блоки. Когда проектные числовые параметры габаритов меньше соответствующих показателей из таблицы 1 (при значениях температуры воздуха от – 40 град. и выше), их не рассчитывают. Последнее допустимо, если в конструкцию включены предварительно напряженные и ненапряженные изделия, трещиностойкость которых отнесена к 3-й группе. Максимально допустимые расстояния между деформационными разъединителями в железобетонных конструкциях, которые можно не рассчитывать, показаны в таблице 1.
Таблица 1.
При возведении зданий в один этаж из каркасного армированного бетона расстояние от одного до другого шва разрешается увеличивать на 20% относительно данных таблицы 1. Также табличные данные применимы при создании в каркасных сооружениях вертикальных связей в середине отдельного блока. Размещение подобных связей по краям такого блока приближает работу его каркаса (при воздействии типовых деформаций) к аналогичному цельному сооружению.
Как выполняются?
Усадочный и термический (осадочный и сейсмический) швы в сооружении могут совмещаться в один — температурно-усадочный (осадочно-сейсмический) разрез. Первый перерезает постройку по длине и ширине от кровли до верха фундамента, а второй делит ее на полностью независимые блоки. Допустимую деформацию в железобетоне обеспечивает вертикальный разрез перекрытий, стен шириной 20 – 30 мм. Данное свободное пространство заполняется упругим гидрофобным материалом. Монтирование парных колонн и балок в смежных частях соседних корпусов формирует правильное размыкание.
Осадочный шов обустраивается в постройках, имеющих блоки разной высоты, и тех, что установлены в разнородные грунты, даже если блоки объединены вкладным пролетом. В отмостке температурное расширение армированного камня компенсируется ее фрагментированием с шагом до 2-х метров путем размещения деревянных брусков, пропитанных битумом, в опалубке. Пристенное примыкание опалубки делается герметичным и подвижным. Бетонные полы подвержены усадочным деформациям, когда площадь помещения превышает 30 м2.
Расширение бетона при твердении вызывает появление трещин. Прорезание поверхности стяжки на глубину от 1/4 до 1/2 высоты обеспечивает возможность разрывам материала пройти по созданным разрезам или под ними в глубине. Отдельные площадки стяжки при этом могут иметь длину одной стороны до 6-ти метров и соотношение сторон не более 1:1,5. Стыки различных материалов, уложенных в пол, как и конструкционные стыки залитого в разное время бетона, обеспечиваются демпферами, которые принимают на себя усадочные и тепловые горизонтальные расширения материалов.
Изоляционные швы отделяют бетонную стяжку на всю ее высоту от стен вдоль периметра помещения. Разрез заполняется упругими материалами или остается пустым. Аналогично прорезанием шов обеспечивается изоляция колонн, лестничных маршей от стяжки на полу. Монолитные плиты перекрытий разъединяются швами от несущего каркаса сооружения. Расчеты помогают определить ширину типового элемента перекрытия.
Фрагментами такого размера заливаются межэтажные перекрытия. Пустоты заполняются эластичными гидроизоляционными составами, материалами и заделываются. Ленточные фундаменты также разделяются на всю высоту деформационными швами на независимые элементы. Они должны обеспечить надежную гидроизоляцию и компенсацию нагрузок и напряжений. Количество сечений фундамента и их частота определяются проектом. Шаг разрезания фундамента зависит от типа грунта.
К примеру, на пучинистых — 15 м, на слабопучинистых — 30 м. Герметики, которые укладываются в швы, должны длительное время сохранять эластичность и герметичность. Вертикальными конструкциями внутренних и наружных стен формируются горизонтальные сечения, которыми они разделяются на отсеки.
Для несущих фасадных стен высота отсека — до 20 м, для внутренних — до 30 м. В подобные размыкания каркаса закладывается шпунт, завернутый дважды в толь, который забивается паклей и герметизируется глиной. В зависимости от типа швов их ширина лежит в пределах от 3-х мм до 100 см.
Заключение
Железобетонные конструкции при эксплуатации подвергаются деформационным воздействиям, имеющим разную природу. Вместе с тем правильная их компенсация обустройством деформационных разрезов обеспечивает сооружениям упругую подвижность, прочность и долговечность.
Деформационный шов
Прочее. Архитектура и строительство
В СНиПе написано
2.13. Поверхность рабочих швов, устраиваемых при укладке бетонной смеси с перерывами, должна быть перпендикулярна оси бетонируемых колонн и балок, поверхности плит и стен. Возобновление бетонирования допускается производить по достижении бетоном прочности не менее 1,5 МПа. Рабочие швы по согласованию с проектной организацией допускается устраивать при бетонировании:
колонн — на отметке верха фундамента, низа прогонов, балок и подкрановых консолей, верха подкрановых балок, низа капителей колонн;
балок больших размеров, монолитно соединенных с плитами — на 20 — 30 мм ниже отметки нижней поверхности плиты, а при наличии в плите вутов — на отметке низа вута плиты;
плоских плит — в любом месте параллельно меньшей стороне плиты;
ребристых перекрытий — в направлении, параллельном второстепенным балкам;
отдельных балок — в пределах средней трети пролета балок, в направлении, параллельном главным балкам (прогонам) в пределах двух средних четвертей пролета прогонов и плит;
массивов, арок, сводов, резервуаров, бункеров, гидротехнических сооружений, мостов и других сложных инженерных сооружений и конструкций — в местах, указанных в проектах.
И все. А про расстояния между этмми швами не сказано, а меня как раз это и интересует, через какие максимальновозможные расстояния делать перерывы. Просто я видел как турецкие ребята залили плиту 70 м длиной, 80 см толщиной за 1 день — она вся была покрыта волосяными трещинами, я предположил, что это усадочные напряжения.
Сообщение от Mahno:
Исходя из чего можно назначить размеры захваток?
Не надо путать захватку и границы зон бетонирования. Размер захватки определяется логикой работы кранов, границы зон бетонирования- возможностями одновременной заливки.
Сообщение от AIK:
Не надо путать захватку и границы зон бетонирования. Размер захватки определяется логикой работы кранов, границы зон бетонирования- возможностями одновременной заливки.
Tony_Chu, сколько секций, столько и швов (-1).
Пособие к старому СНиП п.5.121: «Расстояния между температурно-усадочными швами в бетонных фундаментах и стенах подвалов допускается принимать в соответствии с расстояниями между швами, принятыми для вышележащих конструкций.»
оттуда же п.1.19: «Расстояния между температурно-усадочными швами, как правило, должны устанавливаться расчетом. Расчет допускается не производить, если при расчетной температуре наружного воздуха минус 40 °С и выше расстояние между температурно-усадочными швами не превышает значений, приведенных в табл. 3.»
А вообще, как наваждение, точно помню видел пункт в новых нормах, что расстояние теперь определяется только по расчету.. глюк или документ подправили?
Сообщение от ander:
Tony_Chu,
А вообще, как наваждение, точно помню видел пункт в новых нормах, что расстояние теперь определяется только по расчету.. глюк или документ подправили?
Тоже обратил на это внимание
Документ то не подправили а новый выпустили
Считаю что можна принимать расстояния между температурными швами
по старых нормах.
Tony_Chu
170/5=34 м
секция-шов
если посчитаете что можно больше-принимайте больше.
Сообщение от Aragorn:
Если исходить их того, что фундаментная плита находится под землей, то температурных деформаций у нее происходить не будет.
Абсолютно согласен, но есть один нъю-анс — температурные напряжения, в том числе в фундаменте в первую очередь зависят от градиента температуры , поэтому необходимо различать период эксплуатации здания и период возведения конструкций здания. В период эксплуатации перепад температур в плите (зима-лето, день-ночь) значительно меньше, чем в период возведения. Поэтому на период эксплуатации здания этот вопрос, как правило не стоит, а в период устройства ( в данном случае фундаментной плиты) вопрос не снимается, поэтому для уменьшения температурных напряжений (уточним — в том числе для этого) предусматриваются рабочие швы бетонирования. Если-же бетонировать без швов, в особенности протяженные конструкции, то разница температур между ранее забетонированными участками и бетонируемым в сплошной конструкции может быть очень значительной. Швы бетонирования снимают эту проблему. Все это должно быть прописано в ППР.
Я пишу такое примечание:
Бетонирование ростверка выполнять с устройством временных рабочих швов с выпусками арматуры по проекту (для снижения температурных и усадочных усилий в ростверках). Расстояние между швами принимать не более 40 метров. Дальнейшее бетонирование производить через 28 суток после устройства шва. В случае необходимости дальнейшего бетонирования сразу после устройства шва следует начинать бетонирование следующего участка на расстоянии 1.5. 2м от забетонированного с устройством выпусков арматуры из обоих участков по проекту. После набора проектной прочности бетона обоих участков следует сварить выпуски арматуры между собой по ГОСТ 14098-91 соединение С22-Ру, и замонолитить пропущенный участок бетоном по проекту.
Можете покритковать.
И вообще давно хочу поднять тему стандартных примечаний на все случаи жизни. таких много, все пишут немного по-разному.
Деформационный шов в монолитном каркасе
Железобетонные конструкции
Если провести расчет, то можно и без шва.
В нормах так и написано, только немного другими словами.
Да, и не забудьте еще про усадку.
Хотя, лучше, конечно, всегда резать. ИМХО.
Сообщение от :
Если провести расчет, то можно и без шва.
В нормах так и написано, только немного другими словами.
Да, и не забудьте еще про усадку. Хотя, лучше, конечно, всегда резать.
+1
— Фундаментную плиту я бы не резал
(При условии конечно, что она находится в одинаковых температурно влажностных условиях)
Согласно п 1.7 Руководство по проектированию фундаментных плит каркасных зданий
Сообщение от :
Фундаментную плиту я бы не резал
Почему надо избегать разрезания фундаментной плиты? Мне кажется, что фрагментация плиты только улучшит ее работу. Особенно если есть ннеравномерность осадки по площади. В местах перепадов и надо ее разрезать. Или я не прав?
Резать, резать, и еще раз резать.
Даже если в процессе эксплуатации температура постоянная, то в период строительства — а это никак не менее 12-18 месяцев, температура будет прыгать от — 30 до +30. Поэтому — резать.
С конструктивной точки зрения зубы лучше делать неразрезными. Однако Бог дал человеку по 16 зубов на каждой челюсти.
Асфальт на дорогах трещит постоянно. А мощеные дороги 150-летней давности служат до сих пор.
Сообщение от :
Фундаментную плиту я бы не резал
Почему надо избегать разрезания фундаментной плиты? Мне кажется, что фрагментация плиты только улучшит ее работу. Особенно если есть ннеравномерность осадки по площади. В местах перепадов и надо ее разрезать. Или я не прав?
Engineer IA
Я не говорю, что надо избегать.
Отчасти вы правы если
—
Сообщение от :
есть ннеравномерность осадки по площади
я бы тоже не резал.
«. Завтра где-то, в одной из больниц,
Дрогнет рука — молодого хирурга. » — В Цой «Следи за собой»
Сообщение от :
Мне кажется, что фрагментация плиты только улучшит ее работу
Сообщение от :
Резать, резать, и еще раз резать.
«. — Из-за таких как ты!Они пробираются к нам! И РЕЖУТ! РЕЖУТ КАК СВИНЕЙ. » -х/ф «9 Рота».
А вот если под подошвой плиты линзы плохого грунта или есче что такое в том же духе то я бы не резал.
P. S.
Незная геологии, положения грунтовых вод, нагрузок однозначно про разрезание фундаментной плиты сказать ничего нельзя.
. подниму, пожалуй, тему.
Добрый день, господа!
Такой вопрос по теме:
имеется монолитная плита перекрытия 57х22м и, соответственно (т. к. больше 50м), необходим учет температуры/усадки. Ее моделирую путем темп. загружений +15/-15 (специально пересчитал вручную — адекватная температура).
Результатами крайне неприятно удивлен. без учета усадки в пролете идеально ложится d12 с шагом 200, а с ее учетом практически все плиту надо закатывать d12 шаг 100. то же самое с верхней ( почти в 2 раза больше).
. ладно, пусть будет так, НО!
В чем суть проблемы:
Вот есть у нас порог температурно-усадочного отсека установленный нормами для монолитных жб конструкций 50м.
Но по сути, ведь чем плита перекрытия 51м отличается от 50м (при прочих равных) кроме как 1м длинны?
В Итоге в одной плите необходимо класть в 1.5-1.8 раз больше арматуры, чем во второй. На каком основании? «Нормы» -ответим мы. Но ведь получается полный бред. Фактически мы в любой конструкции, длиной до 50м не учитываем колоссальное воздействие усадки бетона, только потому что «допускается не учитывать».
. хотя это, конечно все расчетные допущения. но все же. как найти не «допускаемый нормами», а Адекватный алгорим расчета и вообще поведения в такой ситуации.
ПС получается как с пульсационной составляющей. до 40м метров допускается не учитывать, но если все-таки учесть даже на 30м здании, то получим ветер с вдвое большим воздействием (я, конечно, перегибаю немножко палку, но тем не менее).
У кого есть опыт проектирования, расчета и моделирования зданий и большими темп-усадочными отсеками, прошу отозваться!
Сообщение от Vlad_2013:
А какие нормы запрещают больше 50 м?
По всей видимости имеется ввиду таблица из пособия к СНиП 2.03.01-84*. К ней всегда апеллируют.
Сообщение от ki-ka:
Результатами крайне неприятно удивлен.
Расчет сделан неверно, поэтому и удивлены.
Сообщение от ki-ka:
без учета усадки в пролете идеально ложится d12 с шагом 200, а с ее учетом практически все плиту надо закатывать d12 шаг 100
И что произойдет с плитой от усадки, если арматуру такую Вы не поставите? Как говорил мой преподаватель по ЖБ: «Синий дым пойдет?». Придумайте какую-нибудь схему разрушения от усадки бетона для железобетонного элемента. Не придумаете — максимум на ширине раскрытия трещин скажется.
Сообщение от ki-ka:
Но по сути, ведь чем плита перекрытия 51м отличается от 50м (при прочих равных) кроме как 1м длинны?
В Итоге в одной плите необходимо класть в 1.5-1.8 раз больше арматуры, чем во второй. На каком основании?
Несовершенство методик расчета. Вопрос философский — он больше относится к несовершенству метода предельных состояний, теории надежности и т.п. чем к железобетону.
Как была получена эта табличка? Умные люди (действительно очень умные) понимали, что как-то ограничивать надо. Ходили по наиболее распространенным в то время зданиям и смотрели, где трещины приемлемые, где неприемлемые. А то ведь все думают что это результат строгих расчетов. А что такое приемлемые трещины это каждый сам решает.
Выбросьте эту табличку и определяйте правильным расчетом. Только не спрашивайте в каких нормах взять такой расчет — знал бы прикуп, жил бы в Сочи. Я не знаю точно как надо его делать, но я знаю точно как его не надо делать. В нормах его нет и не будет, но есть куча литературы где описаны предпосылки для такого расчета. Хорошая статья по этому поводу.
Наблюдайте за зданиями, продумывайте схему замыкания захваток. Считайте от деформаций у усилиям, а не наоборот и будет Вам счастье. В моей практике максимальный отсек 120м. Сейчас строим здание 78м, наблюдаем — постараюсь потом обобщить и выложить результаты наблюдений.
Сообщение от Vlad_2013:
т.е. получается что нормативно не расчет не размеры блока не регламентируется
Именно так, но у нас экспертиза говорит так: «либо Вы соглашаетесь с нашим мнением о верности этой таблицы, либо мы Вас мучаем до последнего поскольку нормативного обоснования методике расчета Вы не придумаете». Большинство сдается.
ki-ka
очевидно, что при расчете на усадку (температурный перепад) Вы некорректно принимаете жесткостные характеристики (в первую очередь для вертикальных элементов), усадка довольно длительный процесс, при этом основная первичная усадка (физическая — от удаления избыточной влаги из бетона) проходит в течении 1-2 мес., вторичная усадка (химическая) длиться 1,5-2 года
поэтому особенно при моделировании 1 усадки следует более корректно обращаться с модулем упругости и жесткостью (возможностью трещинообразования), а при 2 усадке, из за ее инертности важно учесть длительный характер нагружения.
realdoc
эта табличка появилась после того, как умные люди (работы Роземблюма из ЦНИИПРОМЗДАНИЙ и др. НИИЖБ) рассчитали ряд промышленных каркасов с учетом температурных воздействий, а не на глазок 
🙂 используя более аккуратную жесткость колонн.
В СНиП 76г были подробные рекомендации по учету усилий, вызванных перепадом температур и влажности, но по-видимому в 84г посчитали, что этот раздел мало востребован, сложен и убрали. Ну а в наши смутные (темные) времена и подавно не стали включать.
Сообщение от :
В чем суть проблемы:
Вот есть у нас порог температурно-усадочного отсека установленный нормами для монолитных жб конструкций 50м.
Но по сути, ведь чем плита перекрытия 51м отличается от 50м (при прочих равных) кроме как 1м длинны?
В Итоге в одной плите необходимо класть в 1.5-1.8 раз больше арматуры, чем во второй. На каком основании? «Нормы» -ответим мы. Но ведь получается полный бред. Фактически мы в любой конструкции, длиной до 50м не учитываем колоссальное воздействие усадки бетона, только потому что «допускается не учитывать».
Значительный опыт эксплуатации зданий и сооружений подтверждает, что максимальные длины температурных блоков назначены СНиПом правильно. Но при этом расчеты на температурные воздействия, в которых усилия в колоннах определяются в предположении их упругой работы, не подтверждают принятые в нормах расстояния между температурно-усадочными швами. Основные причины этого несоответствия:
1) в связи с неупругой работой железобетона, особенно в стадии, близкой к разрушению, жесткости колонн существенно ниже вычисленных как для сплошного упругого тела; соответственно и ниже усилия, возникающие в колоннах при их перемещениях от температурных деформаций перекрытий;
2) при длительных температурных воздействиях усилия в колоннах релаксируют, т.е. снижаются
При учете этого и при соответствующем расчетном обосновании длины температурных блоков вполне можно увеличивать.
Сообщение от An2:
эта табличка появилась после того, как умные люди (работы Роземблюма из ЦНИИПРОМЗДАНИЙ и др. НИИЖБ) рассчитали ряд промышленных каркасов с учетом температурных воздействий, а не на глазок
Вам в НИИЖБ конечно виднее.
Думаю доля » на глазок» там была больше чем хотелось бы. Потому что если бы рассчитывали достаточно точно, то:
— не спихали бы все сборные каркасы в одну строку. Согласитесь, что каркас одноэтажного промздания при расчете на температуру весьма отличается от каркаса многоэтажных общественных зданий при одних и тех же расстояниях.
— как-то бы учли армирование. От него в общем-то практически все зависит в этом расчете — от армирования и прочности бетона на растяжение. Причем чем эта прочность больше, тем хуже. А в нормах прочность бетона на растяжение всегда оценивается «снизу».
— не придумали бы такую ерунду как предельный размер для «сплошных сооружений» потому как сплошных сооружений ну настолько много, армирование в них настолько различное, что описать их одним классом сооружений невозможно. Кроме того, допустим для тоннеля замкнутого поперечного сечения напряжения от температурных деформаций независят практически от его длины (при расстоянии между швами много большем размеров сечения), а расстояние между швами определяется только армированием.
В общем-то чем отличается сборное здание от монолитного — податливостью стыков. А это тоже все «на глазок» по результатам многочисленных обследований.
Нисколько не преумаляя заслуг упомянутых Вами людей, считаю что вопрос слишком сложен чтобы свести его к таблице из 7 строк и 3-х столбцов.
Сообщение от mainevent100:
Значительный опыт эксплуатации зданий и сооружений подтверждает, что максимальные длины температурных блоков назначены СНиПом правильно.
У каждого свой опыт.
— Здание в котором два перекрытия монолитных (причем нижние, в которых максимальные усилия возникают) и два сборных. Длина 96м. Монолит чувствует себя прекрасно, сборные каждый год трещали в одном месте — сделали потом в этом месте компенсатор.
— Монолитное перекрытие протрещало с шагом 12м от температуры. При том что по табличке надо было на самый худший вариант брать 25м.
— Монолитные сплошные слабоармированные стены только от усадки трещат через 6-10м. Что уж говорить о температуре.
и т.д. и т.п.
У меня больше всего претензий именно к сплошным.
Сообщение от Vlad_2013:
Так к слову в пособии к СНиП 2.03.01-84 п. 1.19 (1.22) таже табличка с учетом коэффициента, учитывающего параметры здания (при этом для монолитных железобетонных отапливаемых зданий максимальная длина блока не более 90 м.)
Для наиболее характерных зданий да, нормальное ограничение, но считаю что если делаешь полноценный расчет, то это требование излишнее.
Сообщение от realdoc:
У меня больше всего претензий именно к сплошным
что такое «сплошные» конструкции? я всегда думал, что это всякие плотины типа саяно-шушенской и т.п.
Какое принять расстояние между деф. швами?
Железобетонные конструкции
Сообщение от Kappi:
можно и на всю глубину
Ну можно. Но не нужно.
Это шов, который предотвращает растрескивание поверхности. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=62020
Сообщение от Kappi:
Arikaikai, там написано: не менее 1/3. Значит можно и на всю глубину.
Зачем тогда нужен такой шов, который не перерезает плиту полностью? Мне не понятно. При этом пишут, что увеличение расстояния между д.ш. надо обосновывать расчётом.
Вообще правильно называть такие швы температурноусадочными (в СП к стати так и написано в п 9.9, а потом почему то в этом же пункте они ошибочно названы деформационными).
Эти температурноусадочные швы нужны для предотвращения хаотичного образования усадочных трещин в подстилающем слое. Т.к. обычно подстилающие слои слабоармированны, то они имеют слабое сопротивление усилиям от температурноусадочных воздействий. Поэтому при желании расположить такие швы реже чем рекомендуется в пособии требуется дополнительный расчет от этих самых воздействий.
З.Ы. Деформационные сквозные швы в полах располагают в местах деформационных швов самого здания.
Сообщение от Kappi:
Почему я не могу залить пол 20х20?
Можете. Но скорее всего он будет весь в трещинах (если не фибра там или не жуткое армирование или, например эластичный бетон. ).
Сообщение от Kappi:
Что критичного, если будут выполнены плиты 9х9 с полной разрезкой по толщине?
Ничего критичного, только нахрена? Как технологию возведения такого пола представляете себе? В качестве перегородок — доски, которые потом там останутся? А после их гниения дыры в полу?
Или стекло (кстати, часто замечаю в плитах на улице швы из стекол — прикольно наверное)?
Или заливать отдельными кусками и увеличивать срок возведения полов в сто мильонов раз?
Проще залить обычную плиту и по свежему бетону пройтись специальной машинкой нарезающей. У всех фирм, занимающихся полами, такие есть.
А если прям хочется помудрить со сквозными швами и УГВ очень низкий и жуки сквозь щели ползать не будут — кидайте сборный ЖБ тогда.
Сообщение от Лоскутов Илья:
ошибочно названы деформационными
Деформационные швы — это общее название для всех швов: температурных, усадочных и осадочных, поскольку все это деформации вызванные разными причинами.
Сообщение от Kappi:
Спасибо за объяснения, но всё равно я плохо понимаю. Чем ж.б. пол принципиально отличается от ж.б. плиты фундамента?
СНиП регламентирует проектирование несущих конструкций, а покрытие пола таковым не назовешь. Швы в покрытии пола нужны лишь для того, чтобы упорядочить температурно-усадочные трещины. Т.е. если и будут появляться трещины, то трещать будет по швам, которые вы заложили, а не хаотично. Ведь рвется там где тонко, а там где шов, если он и не на всю глубину пола, всегда будет слабее и трещины будут проходить именно по вашим швам и которых не будет видно из-за шва.
Сообщение от Arikaikai:
Проще залить обычную плиту и по свежему бетону пройтись специальной машинкой нарезающей. У всех фирм, занимающихся полами, такие есть.
Чаще всего так и делают. А доски (просмоленные) — это из прошлого. Кстати, если и нужно где-то поставить доски, то их целесообразно заменить пенополистирольными плитами.
Сообщение от Dant:
СНиП регламентирует проектирование несущих конструкций, а покрытие пола таковым не назовешь
Неправда Ваша. В пункт 1 СП 52-101-2003 вполне вписывается плита пола.
Сообщение от Dant:
Чаще всего так и делают
Я знаю, но ТС зачем-то хочет изобретать квадратное колесо))
Сообщение от Arikaikai:
Как технологию возведения такого пола представляете себе?
Я, действительно, думал проложить просмолённые доски. Но начальник сказал, что будет какая-то мифическая металлическая опалубка. А потом шов заделывается раствором.
Сообщение от Arikaikai:
Проще залить обычную плиту и по свежему бетону пройтись специальной машинкой нарезающей. У всех фирм, занимающихся полами, такие есть.
Ясно, не знал. Но не факт, что заказчик захочет привлекать такую фирму. Да и не понятно, как это отразить в чертежах.
Сообщение от Kappi:
Да и не понятно, как это отразить в чертежах
Как-то так я делаю. Если погуглить по форуму в поисках слов «полы» и «карты», то найдется не меньше двух примеров очень щедро расписанных.
Сообщение от Dant:
Деформационные швы — это общее название для всех швов: температурных, усадочных и осадочных, поскольку все это деформации вызванные разными причинами.
Дефорационный шов подразумевает под собой возможность деформации. Они действительно бывают температурные, осадочные, антисейсмические и усадочные. Но они все выполняются на всю толщину конструкции(ий), т.е. сквозные. А температурноусадочные швы в полах(и не только в полах) являются
лишь инициатором трещин, чтобы:
Сообщение от :
нужны для предотвращения хаотичного образования усадочных трещин в подстилающем слое
Сообщение от :
чтобы упорядочить температурно-усадочные трещины
Сообщение от Лоскутов Илья:
(в СП к стати так и написано в п 9.9, а потом почему то в этом же пункте они ошибочно названы деформационными).
Может все таки в СНиПе правильно написано, а не Вы такой самый умный?
После образования трещины шов становится сквозным
Сообщение от Dant:
Деформационные швы — это общее название для всех швов: температурных, усадочных и осадочных, поскольку все это деформации вызванные разными причинами.
Сообщение от Kykycuk:
Может все таки в СНиПе правильно написано, а не Вы такой самый умный?
После образования трещины шов становится сквозным
Нет тут ума. Просто логика. Внимательно посмотрите для чего нужны сквозные деформационные швы и вы поймете, что ошибочно называть температурноусадочный (не сквозной) шов деформационным.
Сообщение от Arikaikai:
Лоскутов Илья, вы ошибочно называете «деформационными» осадочные швы. Они и в нормативах называют осадочными. Температурные швы не на всю высоту здания тоже например выполняются. Dant правильно говорит.
Еще один студент.
Читайте внимательно СП И СНиП и вешайте выводы на гвоздик.
Не знаю что вы там режете , полы плиты , весь «мусор понятий» СП и СНиП который тут вылили по большей части словоблудие.
1. Есть температурные деформации которые могут вызывать бимоменты порядка намного выше несущей способности самой конструкции (Перельмутер) в итоге удлинениеукорочение колонн не вызовет больших деформаций в плитах , а вот температурные нагрузки в плитах вызывают хорошие моменты в колоннах , поэтому швы могут и не разрезать все здание (но всем сцыкатно и все режут все на своем пути )
2. Есть осадочные деформации в местах резкой реологии местности , в некоторых местах здание проваливается , поэтому его начинают дробить что бы во первых добиться минимальной разности осадок (например введением свай , цементация основания и тд то есть локальным удорожанием так как одна свая примерно 16-20 тыщ. руб. цементация еще дороже ) так и их минимального значения.
3. Усадка бетона и усадочные швы, это отдельная история , например залали плиту (кусок) , через 2 недели 2 кусок , на границы будет трещина с палец через год , но она не даст о себе знать сразу так как ее потом закроют тучей арх. покрытий и проектировщики теоретики которые либо делают только стадию П или потом не знают что происходит с их объектами вообще их не видели в глаза.
Резать всю плиту насквозь или на 13 ее толщины это уголовное преступление , даже бездумные холодные швы бетонированию это лазейка для форсмажора. На карты резали стяжку в прошлом веке. Промышленные полы не режут вообще , сверху идет слой (самый дорогой) до 20 мм который может выдержать нагрузку до 80 МПа (самый прочный который я видел в практике из всех производителей) есть противоусадочные растворы(дорогие и идут в основном под оборудование для атомных реакторов или очень ответственного оборудования) и добавки (соответственно дешевле 
🙂 ). В орг. где я работаю на один пол не треснул ни в одном паркинге ни в одном здании, карт не делаем , льем как есть , работаем с дорогими производителями , но это окупается скоростью и минимальной трудоемкостью.
Нужен ли деформационный шов в ростверке?
Основания и фундаменты
Собственно вопрос в названии.
Имеется 9-этажное кирпичное здание. Длина здания в крайних осях 53800мм. Фундамент свайный. Ростверк в виде лент под стены здания. Протяженность ростверка 55м.
Согласно таб.3 п.1.19 «Пособия по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03.01-84)», наибольшее расстояние между температурно-усадочными швами, допускаемые без расчета, для сплошных монолитных конструкций находящихся в грунте составляет — 40м. А у меня 55м. Нужно ли делить дом пополам. И какой расчет нужно выполнить для установления максимального расстояния между швами?
Если принять такие исходные данные:
Ростверк 1: L=55 м
Ростверк 2: L=40 м
Разница температур = 60 градусов
Коэффициент линейного расширения: 12е-6
От продольного смещения закреплен только крайний узел
Балка на упругом основании:
То ЛИРА дает такие результаты:
Смещение свободного конца:
Ростверк 55 м = 39.6 мм;
Ростверк 40 м = 28.8 мм.
Т.е. больше нормативного в 1.4 раза.
(Данная Задача не является моделью Вашей задачи, но иллюстрирует температурные деформации)
Сообщение от МЕТОД:
Разница температур = 60 градусов
Разница между зимой и летом? И так температура будет скакать на отметке ростверка? Что-то не помню, чтобы в подвалах было холодно зимой и жерко летом.
Сообщение от МЕТОД:
Разница температур = 60 градусов
не верно. потому что есть такой термин — как температура замыкания. для монолита она фактически равна температуре твердения (набирания прочности) бетона. и Вы хотите сказать, что для монолита зимой температура конструкции будет равна температуре окружающего воздуха?! а весь прогрев и прочие тепляки — коту под хвост?
Сообщение от Lorens:
Шмидт, а в стадии монтажа?
Разделяю мнение Forrest_Gump.
Если обеспечить температуру замыкания блоков (допустим залили в 4 прихватки и оставили между ними зазор 10/20 см с захлестами арматуры) близкую той, которая будет среднегодовой на отм ростверка то напряжения от колебания зима/лето будут не такими существенными, так как перепад температур очень мал. Дополнительно, чтобы швы не растягивались, температура замыкания должна быть чуть ниже средней, тогда дополнительное обжатие гарантируется.
Если на ето не обращать внимание, то можем получить и 60 градусов. Тогда все и начнет трещать.
Сообщение от Forrest_Gump:
не верно. потому что есть такой термин — как температура замыкания
Спасибо. Пришлось открыть ДБН и посмотреть реальную картину.
Тогда получается так (исходные данные приблизительны):
зимой разница температур составит: -20 — (+15) = -35 градусов;
летом: 28 — 5 = 23 градуса
Тогда, при 35 градусах, задача (условная), решаемая в посте 3, имеет ответы:
Смещение свободного конца:
Ростверк 55 м = 23.1 мм;
Ростверк 40 м = 16.8 мм.
Т.е. больше нормативного в 1.37 раза.
Кстати, вопрос по СНиП 2.01.07, п.8.6:
«Замыкание части конструкции в законченную систему» – как понимать?
1. Заполнили скважину сваи бетоном, бетон набрал необходимую прочность – часть конструкции замкнулась в законченную систему?
2. Установили сборную плиту покрытия в проектное положение – часть конструкции замкнулась в законченную систему?
Сообщение от МЕТОД:
От продольного смещения закреплен только крайний узел
С чего взяли что закреплять нужно крайний узел?
Сообщение от SergeyKonstr:
С чего взяли что закреплять нужно крайний узел?
Я раньше говорил, что
Сообщение от МЕТОД:
(Данная Задача не является моделью Вашей задачи, но иллюстрирует температурные деформации)
Вот такакя иллюстрация.
Я так понял, что реальная модель интереснее. Попробую.
Во вложении такая модель: ростверк 600*900 лежит на упругом основании, через метр устроены сваи D520. Сваи, ниже 3-х метров, защемлены (т.е. «гуляют» верхние 3 метра). Разница температуры в ростверке 35 градусов.
Смещение концов в ростверке 40 м = 6.94 мм; 55 м = 8.37 мм
Уточняем модель дальше?
Сообщение от МЕТОД:
Тогда получается так (исходные данные приблизительны):
зимой разница температур составит: -20 — (+15) = -35 градусов;
летом: 28 — 5 = 23 градуса
Почему такие перепады? Это на крыше могут быть такие значения. На уровне фундамента в разы меньше все!
Встречный вопрос. Как делали фундаментный бесшовный блок длиной 120 м на глинистом основании?
Сообщение от МЕТОД:
«Замыкание части конструкции в законченную систему» – как понимать?
1. Заполнили скважину сваи бетоном, бетон набрал необходимую прочность – часть конструкции замкнулась в законченную систему?
2. Установили сборную плиту покрытия в проектное положение – часть конструкции замкнулась в законченную систему?
На рисунке показано. Красным цветом — арматуры, черным — контуры блоков фундамента (захватки)
Сообщение от МЕТОД:
Сваи, ниже 3-х метров, защемлены (т.е. «гуляют» верхние 3 метра)
А это с чего бы?
Сообщение от Шмидт:
Почему такие перепады?
ДЕЛЬТА tw = t_w – t_0c [1, формула 11.1]
ДЕЛЬТА tc = t_c – t_0w [1, формула 11.1]
t_w = t_ew; t_c = t_ec [1, п. 11.4]
t_ew = + 28оС; t_ec = — 20oC [1, п. 11.5]
t_0w = + 15oC [1, п. 11.7]
t_0с = + 5oC – начальная температура замыкания монолитного ЖБ ростверка (температура бетона, при бетонировании зимой) [1, п. 11.7]
ДЕЛЬТА tw = +28 – (+5) = 23 градуса
ДЕЛЬТА tc = -20 – (+15) = -35 градусов
+ коэффициент надежности по нагрузке для предельных значений ГАММА_fm = 1.1 (здесь не учтен)
Литература:
1.ДБН В.1.2-2:2006 «Нагрузки и воздействия»
Сообщение от Шмидт:
На рисунке показано. Красным цветом — арматуры, черным — контуры блоков фундамента (захватки)
Можно уточнить? Устраивается фундамент прихватками — между полученными блоками оставляют зазор 20 см. Блоки набирают некоторую прочность ПОСЛЕ ЧЕГО промежутки заполняются (напр. бетоном) И в этот момент часть конструкция замкнулась в законченную систему? (фиксируется температура и именуется «температурой замыкания»).
так ли правильно понимать термин «конструкция, замкнутая в законченую систему»?
Сообщение от SergeyKonstr:
А это с чего бы?
Это мое приближенное представление о работе изгибаемой стойки в грунте (чтобы не моделировать еще и грунт).
т.е. если есть стойка, закрепленная в грунте, испытывающая изгиб, то угол поворота каждого поперечного сечения (и его смещение), от верха к низу, стремится от начального числа к нулю. Вот я на глаз (с потолка), прикинул, что влияние угла поворота и смещения будет существенно до 3-х метров.
Как бы Вы сделали?
Сообщение от МЕТОД:
Как бы Вы сделали?
Задал бы на бок сваи коэф. постели.
Жесткость материала уменьшил, как для длительного воздействия.
Сообщение от МЕТОД:
ДЕЛЬТА tw = t_w – t_0c [1, формула 11.1]
ДЕЛЬТА tc = t_c – t_0w [1, формула 11.1]
t_w = t_ew; t_c = t_ec [1, п. 11.4]
t_ew = + 28оС; t_ec = — 20oC [1, п. 11.5]
t_0w = + 15oC [1, п. 11.7]
t_0с = + 5oC – начальная температура замыкания монолитного ЖБ ростверка (температура бетона, при бетонировании зимой) [1, п. 11.7]
ДЕЛЬТА tw = +28 – (+5) = 23 градуса
ДЕЛЬТА tc = -20 – (+15) = -35 градусов
+ коэффициент надежности по нагрузке для предельных значений ГАММА_fm = 1.1 (здесь не учтен)
Литература:
1.ДБН В.1.2-2:2006 «Нагрузки и воздействия»
Повторюсь. Эти значения, для открытых поверхностей, подверженных воздействиям сезонных перепадов температур. В грунте, такого не будет. Это не сложно обосновать, если в нормах четко не прописано, температурным расчетом с определением поля температур.
В целом, задача не простая. Надо много математики. Но и проблема достаточно серьезная. И просто брать из норм не совсем верно будет. Соответственно, надо разрабатывать технологию производства с позиции температуры и жестко ее контролировать.
Сообщение от МЕТОД:
Можно уточнить? Устраивается фундамент прихватками — между полученными блоками оставляют зазор 20 см. Блоки набирают некоторую прочность ПОСЛЕ ЧЕГО промежутки заполняются (напр. бетоном) И в этот момент часть конструкция замкнулась в законченную систему? (фиксируется температура и именуется «температурой замыкания»).
так ли правильно понимать термин «конструкция, замкнутая в законченую систему»?
В целом так. Правда такие вещи видел только для массивных конструкций и с серьезным математическим обоснованием: с подбором состава бетона, определением размеров блоков бетонирования и т.п.
Здесь достаточно все изящно, и, кажется, проще будет разрезать и не влезать в такие серьезные вещи.
Сообщение от Шмидт:
Повторюсь. Эти значения, для открытых поверхностей
Вы, конечно, правы. В ДБН указано, что температуры внешнего воздуха(которые я принял) — для конструкций, защищеных от влияния солнечной радиации. Поэтому, для реального ростверка отаплимаемого здания — это завышенная информация.
Но можно предположить, что свайное поле и ростверк выполнили летом. Стройку остановили, и пришла зима -20. но это лирическое отступление.
Сообщение от SergeyKonstr:
Задал бы на бок сваи коэф. постели.
ГРУБО задал по всей длине свай коэф C1z = 2e4 кН/м^3
Смещение концов в ростверке 55 м = 9.11 мм.
Сообщение от SergeyKonstr:
Жесткость материала уменьшил, как для длительного воздействия.
Вы бы уменьшили сечение?
Или Е? (я принимал, как обычно Е = 3е7 кПа)
Сообщение от МЕТОД:
«Замыкание части конструкции в законченную систему» – как понимать?
читайте как — замыкание в статически неопределимую систему.
Сообщение от МЕТОД:
ГРУБО задал по всей длине свай коэф C1z = 2e4 кН/м^3
Ну ет так нельзя. Он (С1z или С1у) считается и переменный по длине сваи.
Сообщение от МЕТОД:
Или Е? (я принимал, как обычно Е = 3е7 кПа)
Е конечно.
Умные люди пишут следуещее
«Хотя температурно-климатические воздействия согласно СНиП . относятся к кратковременным нагрузкам, по своему характеру эти воздействия отличаются постепенностью приложения и достаточной длительностью, что позволяет жесткости при таких воздействиях определять как при продолжительном действии нагрузок, а отнесение этих воздействий к кратковременным связано в основном со сравнительной редкостью их полного проявления. »
Поэтому Е=Ео/(1+фи b,cr).
нашлось время пересчитать.
Применил правильные коэффициенты постели. Результат во вложении.
Концы 55 м ростверка движутся в стороны на 8.48 мм.
Насчет изменения модуля упругости бетона (я взял 2.5е7 кПа), SergeyKonstr, подскажите источник (книгу, статью), в которой об этих изменениях говорится.
И еще. Рассматривая задачу моделирования сваи, наткнулся на два подхода:
1) на стержневые КЭ сваи накладываются коэффициенты постели С1у [кН/м^3] и указывается расчетная ширина Нс; под нижний конец сваи ставится КЭ 51 (по Z).
2) в узлы КЭ сваи вставляются КЭ56, которым назначаются жесткости Rx, Ry [кН/м] (учитывающие высоту разбивочного элемента и расчетную ширину сваи); под нижний конец сваи ставится КЭ 51 (по Z).
Применительно к ЭТОЙ задаче с ростверком, употребив и тот и тот подходы (в разных задачах), были получены ОДИНАКОВЫЕ результаты.
Отсюда вопрос: области применения того или иного метода? (я так понял, что они идентичны).
